Declaran a CFE en rebeldía
>>El megafraufe contra la paraestatal, todo un juego de ajedrez “jurídico”
Perpetrado el presunto falso emplazamiento a la demandada 
Comisión Federal de Electricidad (CFE) el 12 de febrero de 2009, por el licenciado José Octavio Sarabia Carrasco, actuario del Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil, como en un juego de ajedrez, el licenciado Felipe de Jesús Hernández Ramos, acople de su homólogo Jesús Romero Peñaloza, solicitó que se declarara en rebeldía a la paraestatal por no haber contestado la demanda.
La semana pasada Ríodoce (edición 353) publicó que en su amparo número 508, interpuesto en el Juzgado Octavo de Distrito, radicado en Mazatlán, la CFE acusó a Sarabia Carrasco de infantil y mentiroso porque teniendo facultades para obligar a identificarse a la supuesta Olivia Patrón, secretaria de Alberto Vázquez Arvallo, superintendente de la CFE en Mazatlán, en un acto tan solemne como es el emplazamiento a juicio, no lo hizo.
Consumada la supuesta simulación de emplazamiento, el 25 de febrero, a las 9:00 horas, el licenciado Felipe de Jesús Hernández Ramos, procurador judicial del juicio sumario civil 14/2009, promovido por Belén Lavinia Murray Muñoz, exhibió e hizo entrega a Isidro Hernández Ramírez, juez de Primera Instancia del Distrito Judicial de Concordia, del exhorto número 2/2009, debidamente diligenciado por el juez tercero de Primera Instancia del Distrito Judicial de Mazatlán.
Lo “debidamente diligenciado” significaba en términos caseros que tanto el juez Miguel Pérez Lizárraga, como su actuario José Octavio Sarabia Carrasco, consideraban que el emplazamiento practicado el 12 de febrero de 2009 a la CFE, estaba apegado a derecho.
En esa tesitura, Hernández Ramos, procurador judicial, advirtiendo que la demandada CFE no produjo contestación a la demanda instaurada en su contra, solicitó que se declarara su correspondiente rebeldía de la paraestatal.
“Declarada que sea la rebeldía, solicito se provea sobre la admisión de las pruebas ofertadas de mi parte, mandando preparar las que procedan determinando su preparación y que señale hora y fecha para la verificación de la audiencia sumaria, donde habrán de desahogarse dichas probanzas”, añadía.
Pero Eduardo García Siraitares, entonces representante legal de la paraestatal, en su amparo número 508 juraba y perjuraba que la CFE no fue llamada a juicio al no haber sido emplazada legalmente para responder la demanda.
La rebeldía
El 25 de febrero, a las 9:00 y 13:00 horas, la licenciada, actuario, Perla Corina Ornelas Salazar, otra presunta implicada en el supuesto fraude contra la CFE, con la venia del juez Isidro Hernández Ramírez, acusó recibo de la exhibición de exhorto 02/2009, del presentado Felipe de Jesús Hernández Ramos.
“…tomando en cuenta que dentro del término que se le concedió no produjo contestación a la demanda entablada en su contra, se declara en rebeldía…”.
Ese mismo día, se fijaron las 10:00 horas del 9 de marzo de 2009 como fecha para llevarse a cabo la audiencia sumaria, en contra de la demandada CFE.
En los “estrados del juzgado” se admiten las pruebas documentales públicas referidas en el escrito inicial de la demanda, confesional, pericial topográfica, pericial en materia de energía eléctrica, inspección judicial, presunción legal y humana, y la instrumental de actuaciones, ofrecidas por la parte actora.
En el mismo documento, el juez ordena que se cite con tres días de anticipación al representante legal de la demanda CFE para que acuda al juzgado de Concordia a la audiencia sumaria del desahogo de pruebas.
“A fin de que por conducto de quien la represente legalmente, absuelva las posiciones que le articulará su contraparte, apercibida que de no comparecer dicho día y hora, sin causa justa, se le tendrá por confesa respecto a las posiciones que se califiquen de legales”, advierte.
En preparación, continúa el documento, de la pericial topográfica y pericial en materia de energía eléctrica, la parte actora nombró a los ingenieros Jesús Tirado Morán y Sergio Espinoza Gastélum, respectivamente, quienes aceptaron ejercer debidamente los cargos y con ética profesional.
Respecto a la prueba de inspección judicial admitida a la actora, se autoriza al personal de actuaciones de este juzgado a efecto de que se constituya en el lugar que ocupa el terreno que dice la actora Belén Lavinia Murray Muñoz de su propiedad, para que se de fe sobre la existencia de líneas de energía eléctrica.
“Pudiendo las partes concurrir e intervenir en dicha diligencia haciendo observaciones si lo estimaran pertinente”, agrega el Juzgado del Distrito Judicial de Concordia.
El 6 de marzo de 2009, Felipe de Jesús Hernández Ramos, procurador judicial de la parte actora, se tuvo por presentado en virtud de que terminó el plazo de cinco días que se le dio a la demandada CFE para que designara peritos en topografía y en materia eléctrica, el juzgador anunció que se iba a proceder al desahogo de las pruebas periciales presentadas por la parte demandante.
“Por lo que se apercibe a los peritos ingenieros, Jesús Tirado Morán y Sergio Espinoza Gastélum, que se conduzcan con verdad y lealtad hacia este tribunal, concediéndole un plazo de diez días para que rindan por escrito su dictamen”.
Declarada en rebeldía la CFE, la paraestatal no tuvo oportunidad de designar peritos en topografía y en materia de energía eléctrica, y fue sometida a aceptar el dictamen unilateral de la parte actora.
|
blog comments powered by Disqus
